Раш двачерами!, или Спасайся, кто может (о птичьем языке и субкультурах)

Что же, окружающий мир поставляет пищу для размышлений в немалом объеме, посему сегодня хочется поговорить о таком явлении, как ярко выраженная субкультурность в литпроцессе.

Имея определенное профильное образование, позволяющее на уровне повыше дилетантского рассуждать о культуре, контркультуре и субкультурах, я вывел для себя ряд соображений о целях и задачах литературы как таковой, и о том, почему субкультурность в данном случае буквально «обрезает крылья» литературе. Позвольте поделиться ими свами, господа.

Что такое суб- и контр- культура? Начнем с того, что это не синонимы. Сами термины «культура», «субкультура» и «контркультура» представляют собой этакую понятийную матрешку – каждое последующее понятие является частью предыдущего.

Субкультура – это внутренний «культурный код» некой более или менее замкнутой общности, будь она этнической, профессиональной или объединяющей людей по их увлечениям. В этой среде имеется свой набор ценностей и внешних проявлений, таких, как, например, одежда и сленг.

Контр-культура - это частное проявление субкультуры, выделено на основании ценностей, противопоставляющих группу носителей всему остальному обществу. АУЕ (более известные ранее как вульгарные гопники) – контркультура. Эмо и готы, канувшие уже большей частью в запасники истории – НЕ контркультура.

Следовательно, в нашем случае о «контр»-проявлениях речи у нас не пойдет, мы будем говорить только о субкультурной составляющей.

Субкультура, по мнению социологов, может образовываться на почве почти чего угодно, что способно объединить людей в какую бы то ни было общность, в том числе на почве профессиональной среды, как я упоминал выше. Некоторые даже выделяют субкультурность по образу жизни (называя это словом мильё), что уж и говорить! Больше того, это даже в какой-то мере неизбежно – когда у тебя есть определенная направленность деятельности и интересов, и вокруг тебя есть люди с такими же направленностью и интересами, у вас возникнет некий общий «культурный код», который не будет с ходу понятен людям не вовлеченным в этот поток.

Литература и литпроцесс как таковые дают обширнейшую почву для расцвета субкультурности, получается? Получается, да. Есть специфичная направленность? Есть. Есть круг своеобразных интересов, ценностей, идеалов? Да, разумеется. Замкнутая среда общения – тоже плюс-минус наличествует, особенно если принять в рассмотрение всяческие кружки, «школы мастерства» и ЛитО.

Особенно все это буйным цветом цветет на интернет-площадках вроде всевозможных порталов с приставками «лит-», «бук-» и «автор-», где не просто люди читают книжки, а еще и активно выкладывают написанное ими.

Хорошо это или плохо?

До определенного момента, прямо скажем, никак – ни хорошо, ни плохо. Однако переувлекаться этим всем, на взгляд вашего медведя с балалайкой и томиком Хайдеггера ака Эйрика Годвирдсона, сугубо не стоит. И вот почему.

Потому что «средовость», «причастность к внутреннему кругу» и «профессиональное своеобразие» хороши и полезны, или как минимум безвредны именно что до определенного момента. Почему? Потому что любая замкнутая система не может существовать вечно и автономно – это мы знаем из физики; и поэтому невозможно создать вечный двигатель, и невозможно замкнуть саму на себя и литературу, и ни одну из гуманитарных дисциплин вообще. И если мы говорим именно о литературе как о серьезном занятии, а не как чем-то, что занимает место между кружком по вязанию кружевных салфеток и посадкой цветочков в палисаднике – то этого нужно всячески избегать. Замыкания на самой себе, я имею в виду, избегать. И именно когда речь идет о литературе профессиональной, а не «хоббийной» (с трудом подавил желание написать «хоббичьей», но это было бы уже излишнее словесное фиглярство, так что воздержимся, правда).

Все те же порталы в интернете предоставляют отличную иллюстрацию процесса замыкания и осубкультуривания литпроцесса выше всяких разумных пределов. В какой-то момент внешние проявления этакой «писательской субкультурности» начинают подменять собой суть собственно занятия литературой. И вот тут-то стоит схватиться за голову – то занятие, которое должно быть частью общего культурного потока (в идеале!) превращается или в хилый отдельный ручеек, или же в тухленькую заводь с лягушатами (теми самыми, из ушата, ага).

Рождается не просто языковое своеобразие среды – сленг обитателей порталов становится вообще едва ли понятен людям «со стороны». Великолепный языковой кадавр, обнаруженный мною относительно недавно – «рецка». Это, господа, уменьшительное от «реца». Что такое «реца»? Рецензия, не поверите. Вот так вот. Рецензия. Уменьшительное на уменьшительное, каково? И вот эта «рецка» прекрасно иллюстрирует названную тенденцию чрезмерного осубкультуривания таких, казалось бы, общедоступных вещей, как читательство, например, и чуть более обособленного, но ни в коем случае не до́лжного отрываться от общечеловеческого культурного контекста писательства. Этот «птичий язык» - один из мощнейщих маркеров, если на чистоту. Когда вас перестают понимать за пределами среды – все, среда стала замкнутой. Один шаг до «заболачивания местности»

Над чем я сейчас так сокрушаюсь, собственно, если всегда были и будут объединенные по интересам общности, а субкультура – понятие настолько общее и естественное, как я пояснял выше?

Да над подменой понятий, если уж коротко.

Форма подменяет содержание.

Макабрическая «рецка» – подменяет вдумчивое чтение и желание поделиться мыслями о прочитанном.

Тусовка – участие в литпроцессе и собственно писательство.

Об этом сатрически-ярко рассказывал Булгаков, выводя в тексте романа «Мастер и Маргарита» всем известный МАССОЛИТ.

Об этом говорит и Соболев в «Грифонах». (А. Соболев, «Грифоны охраняют лиру»)

Намекает неоднократно и молодой писатель Словцов, (надеемся!) шортлистер нынешнего «Лицея» (да, написав эту фразу без взятого в скобочки выше «надеемся», я обнаружил, что шорт-листа еще не было, но искренне желаю побед упомянутому писателю, на мой вкус, есть все шансы на это)

Об этом говорю и я, Эйрик Годвирдсон – со вздохом пролистывая страницы портала «Автор.Тудей».

Рецки, понимаете ли. И рецки на рецки, простите боги за такое извращение.

Отдельный жанр перевода печатных знаков вникуда, отдельный язык… отдельное от сути все.

Кризис гуманизма, ага.

Но хорошая новость состоит в том – если у вас на месте голова и критическое мышление, то собственно вам «осубкультуривание» и потеря сути не грозит. Не увлекайтесь мишурой, держите разум в ясности и не замыкайтесь на самом процессе – иногда думайте и о результате. Самосовершенствуйтесь и идите вперед!

Так победим)